Introduction

Les changements climatiques présentent des risques sans précédent pour l’économie mondiale et, bien sûr, pour tous nos moyens de subsistance.

Avec la Conférence des Nations unies sur le changement climatique (COP26) qui aura lieu en novembre à Glasgow, certains pays redoublent d’efforts pour lutter contre ces risques. Le Royaume-Uni, pays hôte de la COP26, a annoncé une nouvelle promesse de réduction des émissions de carbone¹ de 78 % d’ici 2035, par rapport aux niveaux de 1990. Parallèlement, les États-Unis, qui ont rejoint à nouveau l’Accord de Paris sur le climat cette année, ont promis de réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) de 50 % d’ici 2030, par rapport aux niveaux de 2005. Enfin, le gouvernement allemand, en réponse à une décision de la Cour constitutionnelle qui estimait qu’il faisait peser une charge injuste sur la jeune génération, a élevé son objectif de réduction des émissions de carbone de 55 % à 65 % d’ici 2030. Il a également devancé de cinq ans, soit de 2050 à 2045, son objectif de « zéro émission nette ».²

Les gouvernements se sont également concentrés sur les budgets « verts ». Le plan en 10 points du Royaume-Uni comprend de nouvelles cibles majeures pour la production éolienne extracôtière, l’investissement dans la capacité de production d’hydrogène faible en carbone et l’introduction en 2030 d’une interdiction de vente de nouvelles voitures à essence.³ Et le plan d’infrastructure proposé par l’administration de Biden, d’un montant de 2,3 billions de dollars, comprend un financement pour des projets comme les stations de recharge de véhicules électriques et l’expansion des lignes de transmission pour l’énergie éolienne et solaire.⁴

Les prix du carbone sont un autre levier politique que les gouvernements peuvent actionner. Ils créent des incitations à la décarbonisation en intégrant le coût des émissions de gaz à effet de serre dans le prix des biens et des services. Il en résulte que les entreprises – et les investisseurs – devront tenir compte du coût futur du carbone, puisqu’il entraînera des changements dans la façon dont ils répartissent le capital.⁵ Et la tarification du carbone s’est révélée être un outil puissant : on estime que les émissions des secteurs couverts par le système d’échange de quotas d’émission de l’UE ont diminué de 21 % entre 2005 et 2020.⁶

Bien que les prix du carbone soient opérationnels ou en cours de planification dans de nombreuses juridictions à travers le monde, la plupart d’entre elles ne fixent le prix du carbone qu’à 40 dollars ou moins par tonne.⁷ Au Canada, cependant, le gouvernement est en train de légiférer une augmentation régulière de la taxe sur le carbone de sorte qu’elle atteigne 170 CAD par tonne d’ici 2030, à partir du prix fédéral actuel de 40 CAD par tonne.⁸ Dans l’ensemble, les gouvernements progressent, mais ils ont encore beaucoup de chemin à parcourir.

La combinaison de politiques publiques crédibles comme les budgets verts et la tarification carbone peut avoir un effet puissant : de plus en plus, les entreprises qui produisent trop de carbone devront investir dans des solutions. À l’inverse, les technologies et les activités qui font partie de la solution seront de plus en plus précieuses.

Tout cela permettra de stimuler l’investissement dans des technologies plus écologiques, et entraînera le déclin des entreprises qui ne peuvent pas s’adapter. L’engagement de Morgan Stanley à atteindre des émissions nettes nulles dans son portefeuille de prêts d’ici 2050 montre que le message trouve un écho. Si le flux de crédit est le fondement de notre économie, l’absence de crédit peut être fatale.

La transition vers le « zéro émission nette » représentera bien plus que la cession d’entreprises émettrices de carbone ou la réduction de l’utilisation de biens et services à forte intensité de carbone. Il s’agira de travailler en étroite collaboration avec ces entreprises essentielles pour les décarboniser dans un parcours de transition vers le « zéro émission nette ». Pour de nombreuses entreprises, il s’agira d’un engagement de grande envergure – et qui sera coûteux.

L’investissement doit s’orienter vers un développement encore plus important des énergies renouvelables, et dans diverses régions, une conversion substantielle des industries à forte intensité de carbone en méthodes de production plus propres et plus durables. 

L’opportunité réside dans la fourniture de solutions de capitaux et d’exploitation aux utilisateurs finaux et aux producteurs de carbone, en particulier les services publics électriques, les entreprises technologiques, les industries lourdes (par exemple, l’acier, le ciment et le transport), les sociétés pétrolières et gazières, les entreprises de biens de consommation et l’immobilier. Bien que ces secteurs comptent parmi les plus gros émetteurs de carbone au monde, ils sont essentiels au fonctionnement actuel et futur de notre économie. Nous montrons ici comment leurs modèles d’entreprise peuvent s’adapter à un monde plus sobre en carbone.

Services d’électricité

Compte tenu de sa dépendance aux combustibles fossiles pour répondre à la demande énergétique, le secteur de la production d’énergie est responsable d’une part surdimensionnée des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Des investissements massifs seront donc nécessaires pour assurer la transition du secteur de l’énergie. Selon un rapport co-rédigé par le Boston Consulting Group (BCG) et l’Association mondiale des marchés financiers (GFMA), un investissement estimé à plus de 50 000 milliards de dollars sera nécessaire au niveau mondial au cours des trois prochaines décennies pour augmenter la capacité des énergies renouvelables et améliorer la flexibilité et la fiabilité du réseau.¹⁰ 

En d’autres termes, il s’agit d’une occasion pour le capital privé de participer à la décarbonisation des réseaux électriques. Cette évolution est alimentée par la volonté de réduire les émissions de GES afin d’atteindre des objectifs de réduction des émissions de carbone de plus en plus stricts. Aux États-Unis, par exemple, certains États ont imposé aux compagnies d’électricité et de gaz l’obligation d’atteindre un objectif de « zéro émission nette ». En outre, des normes de portefeuille renouvelables, qui sont des politiques conçues pour augmenter l’utilisation des sources d’énergie renouvelables pour la production d’électricité, ont été adoptées par plus de 60 % des États américains. Pourtant, par rapport à l’Europe, les États-Unis ont encore du travail à faire (voir la Figure 1), et le nouveau plan européen d’objectifs climatiques pour 2030 accélérera encore davantage le déploiement des énergies renouvelables.

Les marchés récompensent également de plus en plus les entreprises qui sont décarbonisées ou qui sont sur la voie d’atteindre les objectifs de « zéro émission nette » par des primes de valorisation et des réductions du coût du capital.¹¹ Par exemple, RWE, l’une des plus grandes entreprises de services publics d’Allemagne, est devenue le troisième acteur européen dans le domaine des énergies renouvelables après un échange d’actifs avec E.ON en 2019.La décision de RWE d’accroître ses actifs dans le domaine des énergies renouvelables, prise parallèlement à son plan d’élimination du charbon, a mis l’entreprise sur la voie du « zéro émission nette ». Par la suite, les paramètres d’évaluation de RWE se sont améliorés.

Pour que la transition soit réussie, il faut que les compagnies d’électricité et de services publics transforment leur mélange de production pour favoriser de manière significative les énergies renouvelables ou la production d’énergie à faible émission de carbone. Aux États-Unis, Goldman Sachs prévoit des ajouts de capacité d’énergie solaire et éolienne de 463 GW d’ici 2035. Cela représenterait une augmentation de 262 % de la capacité par rapport aux niveaux de 2019 (voir la Figure 2).¹² Certaines de ces entreprises disposent du capital et des compétences nécessaires pour le faire elles-mêmes, mais beaucoup ne le font pas.

Les services publics devront réduire leurs émissions conformément aux stratégies de réduction des émissions nationales, comme l’objectif agressif de l’administration Biden pour le réseau électrique américain d’atteindre 100 % d’ici 2035. Cependant, comme le parcours vers 1,5 °C n’est pas linéaire, les entreprises qui produisent de l’électricité – et qui fixent également des objectifs conformes aux parcours recommandés par l’approche de décarbonisation sectorielle (SDA) de l’initiative Science Based Targets (SBTi) —doivent réduire rapidement leurs émissions au cours de la prochaine décennie par rapport à leurs niveaux historiques (voir la Figure 3).¹³

Les services publics avec plus de charbon dans leur pile de production d’énergie ont donc plus de travail à faire. Ces entreprises doivent abandonner le charbon, puis passer à autre chose. Par exemple, ils peuvent passer du charbon au gaz et, finalement, aux énergies renouvelables une fois qu’ils sont en mesure de stocker cette énergie pour un déploiement ininterrompu.

La transition du charbon au gaz n’est toutefois pas un processus simple. Le service public devra construire un tuyau pour transporter le gaz jusqu’à son installation. Il devra également refaire les canalisations des chaudières et introduire de nouvelles turbines à gaz, travailler avec un fournisseur de systèmes pour aider à obtenir un accord de gaz à long terme, et mesurer et surveiller ses niveaux de CO2. Ce sont tous des défis complexes, et ils ont un coût. La détermination de ce coût et l’identification des personnes qui peuvent aider à la transition sont des étapes supplémentaires nécessaires. 

Et pourtant, le long du continuum vers le « zéro émission nette », la conversion du charbon au gaz n'emmène les services publics qu'à mi-chemin. Les services publics cherchent à accroître leur empreinte d'énergies renouvelables, mais ils doivent également tenir compte de la façon dont les régulateurs visualiseront leurs plans d’investissement. 

Pour un service public américain qui opère généralement dans le cadre d’une base de taux/d’un taux de rendement traditionnels, les questions qui se posent ensuite sont les suivantes : le régulateur permettra-t-il à ce service public de récupérer le coût des investissements de nouvelle génération auprès des évaluateurs? L’autorité réglementaire laissera-t-elle la compagnie de services publics utiliser l’argent des contribuables pour trouver des moyens de décarbonisation? Ou bien rejetterait-elle ce plan d’investissement, craignant un dépassement des coûts? 

La solution la plus intéressante pourrait être de faire supporter ce risque par une société tierce expérimentée. Non seulement cette solution n’inclut pas les contribuables dans l’équation, mais elle présente d’autres avantages évidents. Ces opérateurs entretiennent souvent des relations étroites avec les équipementiers – des sociétés comme GE et Siemens qui non seulement construisent des équipements comme des générateurs et des turbines, mais les mettent également en service. Ces relations peuvent contribuer à faciliter le processus de conclusion d’un accord commercial et à résoudre tout problème en cours de route.

Bien sûr, certains utilisateurs expérimentés ne voudront pas attendre. Les personnes ayant de grandes émissions de type 2 rechercheront une génération plus distribuée avec une capacité dédiée aux énergies renouvelables. Par ailleurs, les fournisseurs capables d’offrir des solutions dans plusieurs régions du monde seront probablement récompensés. 

Sociétés technologiques

Les entreprises technologiques comme Amazon, Google, Microsoft, Facebook et Apple deviennent rapidement parmi les plus grands consommateurs d’électricité. Ces entreprises ont besoin de grandes quantités d’énergie pour faire fonctionner leurs serveurs et les maintenir au frais. Compte tenu de la capacité de traitement nécessaire pour répondre à l’essor de l’informatique en nuage, de l’intelligence artificielle et de l’apprentissage machine, cette quantité continuera de croître.¹⁴

Les centres de données consomment d’énormes quantités d’énergie, ce qui fait des plus grandes entreprises technologiques les principaux acheteurs d’énergie propre (voir la Figure 4). Ces contreparties cherchent à atteindre leurs propres objectifs de décarbonisation, et elles veulent des fournisseurs de solutions qui peuvent les aider, en particulier en les retirant du réseau brun et en les intégrant au réseau vert. 

Cela a conduit à l’essor des centres de données verts, qui fonctionnent avec de l’électricité sans carbone provenant de l’énergie hydraulique, éolienne et solaire. Microsoft et Google se sont engagés à passer respectivement à l’approvisionnement en énergie renouvelable de 100 % pour leurs centres de données d’ici 2025 et 2030.¹⁵ Pour y parvenir, ces contreparties doivent conclure des accords d’achat d’électricité verte (PPAs). Ces accords définissent toutes les conditions commerciales pour la vente d’électricité. Dans ce cas, ces conditions sont établies entre la société technologique, qui achète le pouvoir et un vendeur qui génère ce pouvoir.

Un nouveau développement de la production d’énergie propre peut également être exigé : c’est le concept d’« additionnalité ». Ici, le contrat soutient le financement et l’élaboration d’un nouveau développement des énergies renouvelables, ce qui augmente la capacité énergétique propre, faisant du contrat le catalyseur de retombées positives.

Les entreprises technologiques recherchent un fournisseur de solutions qui puisse les aider à produire de l’électricité de manière décentralisée, à conclure des accords d’achat d’énergie verte et à répondre à d’autres exigences. En Irlande, par exemple, de nouveaux projets éoliens sont en cours et seront liés à des accords d’achat d’énergie (AAE) qui alimenteront éventuellement les centres de données de Facebook et d’Amazon.

En collaborant avec les plus grandes entreprises technologiques, les fournisseurs de solutions doivent être à la pointe de l’orientation du marché et de la manière dont le réseau électrique se transforme.

Industries lourdes

Dans une certaine mesure, l’occasion de transformer les entreprises se trouve simplement là où se trouvent les émissions. Dans cette optique, les industries lourdes, comme l’acier, le ciment et le transport routier sur de longues distances, sont mûres pour la transition (voir la Figure 5).

Acier

L’acier est vital pour les économies modernes. Il est utilisé dans la construction de bâtiments, de ponts, de voitures, de camions et d’éoliennes. La demande mondiale en acier a plus que triplé au cours des 50 dernières années, et continuera de progresser à mesure que les économies se développeront, s’urbaniseront et amélioreront leur infrastructure.¹⁶

Selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE) , le secteur sidérurgique est responsable d’environ 8 % de la demande énergétique finale mondiale et de 7 % des émissions de CO2 du secteur de l’énergie (y compris les émissions de processus).¹⁷ Parmi les industries lourdes, le secteur du fer et de l’acier consomme plus d’énergie que tout autre secteur, à part les produits chimiques (voir la Figure 6a). Mais le problème – et l’occasion – réside dans son utilisation du charbon. Cela est dû au fait que le secteur de l’acier est le plus grand consommateur industriel de charbon. En fait, le charbon fournit près de 75 % de la demande énergétique du secteur de l’acier.

Le charbon est utilisé pour générer de la chaleur et faire du coke, et le coke est l’instrument de carburant dans les réactions chimiques nécessaires pour produire de l’acier à partir du minerai de fer dans les hauts fourneaux. Cependant, le sous-produit inévitable de ces réactions est le dioxyde de carbone.

Si l’on examine le paysage des industries lourdes, on constate qu’en matière d’émissions de CO2, le secteur du fer et de l’acier arrive en tête, générant 2,6 gigatonnes d’émissions de dioxyde de carbone (Gt CO2) par an (voir la Figure 6b).

Mais les niveaux de CO2 des secteurs de l’industrie lourde sont généralement considérés comme difficiles à réduire pour une raison bien précise. Prenez en considération les deux principaux parcours de processus pour savoir comment l’acier est fabriqué aujourd’hui : l’acier provenant des aciéries intégrées et l’acier provenant d’aciéries électriques (voir la Figure 7). Du point de vue de l’émission de carbone, on préfère le parcours électrique au parcours des aciéries intégrées. Les émissions moyennes de CO2 par tonne d’acier sont nettement inférieures : 0,5 tonne de CO2 avec la ferraille, contre 1,8 tonne de CO2 avec le minerai de fer.Pourtant, les sidérurgistes ne peuvent pas simplement augmenter leur part de production d’acier électrique, car le coût est un problème majeur, l’importante base installée étant incroyablement coûteuse à modifier. De plus, l’approvisionnement en déchets métalliques nécessaires est limité, et cet approvisionnement ne répond pas aux besoins internationaux.¹⁸

La possibilité de transition, en particulier pour les sidérurgistes européens, passe par un nouveau procédé qui crée de l’acier « vert ». Fabriqué avec un four à arc électrique, il s’agit d’acier qui utilise le fer à réduction directe (DRI) comme stock d’alimentation, mais qui est produit avec de l’hydrogène alimenté par l’énergie renouvelable. Bien que les coûts soient actuellement trop élevés pour être compétitifs, l’acier « vert » éliminerait la plupart des émissions de CO2.

En termes simples, la thèse autour de la décarbonisation de l’acier peut donc être pensée en deux étapes. La première étape consiste à passer des hauts fourneaux aux fours à arc électrique. Non seulement un capital important est nécessaire, mais il est également important de savoir comment reconfigurer les chaînes logistiques. La deuxième étape consiste à utiliser la puissance verte pour prendre en charge les fours à arc électrique, ainsi que la puissance verte et l’hydrogène pour soutenir le processus de fer à réduction directe (DRI). Dans les deux cas, il est nécessaire de savoir comment faire évoluer les projets d’hydrogène et d’énergie renouvelable.

Il convient de noter que, dans le cadre de ce parcours à l’hydrogène, la demande d’énergie pourrait augmenter considérablement au cours des trois prochaines décennies. Par conséquent, le passage aux fours à arc électrique (EAF) augmentera sensiblement la demande en énergie renouvelable. Heureusement, les énergies renouvelables sont déjà rentables.

Ciment

Le ciment est essentiel, mais il consomme également beaucoup de carbone. Le processus industriel qui permet de produire du ciment représente 8 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.¹⁹ En fait, si le ciment était un pays, il serait le troisième plus grand émetteur au monde, derrière la Chine et les États-Unis.²⁰ Mais, que se passerait-il si le processus de fabrication du ciment évoluait au cours de la prochaine décennie, de telle sorte que les émissions de carbone chutent brusquement?

La mise en œuvre du captage et du stockage du carbone (CSC) est une solution possible. Le captage et le stockage du carbone (CSC) consiste à capter le CO2 formé lors de la production d’électricité et des processus industriels et à le stocker afin qu’il ne soit pas émis dans l’atmosphère. Comme les technologies de captage du carbone sont déjà utilisées dans divers processus industriels, elles pourraient également s’appliquer au ciment.HeidelbergCement, par exemple, construit actuellement une usine à CSC à l’échelle industrielle à Brevik, en Norvège. Lorsque l’installation sera terminée en 2024, le résultat final sera une réduction de 50 % des émissions du ciment produit dans cette usine.²¹

Transport

Les émissions du secteur des transports, qui représentent 16 % des émissions de GES du secteur de l’énergie, proviennent de l’utilisation de véhicules à combustion interne alimentés par des combustibles fossiles. Mais la voie de la décarbonisation diffère selon le type de véhicule. Pour les véhicules à courte distance, la solution consiste à remplacer la flotte par des véhicules électriques. Pour les transports à longue distance, comme le camionnage et l’aviation, il faudra utiliser de l’hydrogène vert ou des biocarburants.

Pour les véhicules sur courte distance, les tendances évoluent déjà dans la bonne direction (voir la Figure 8). Les gouvernements mettent en œuvre des politiques respectueuses du climat pour favoriser la transformation des entreprises. La promesse du Royaume-Uni d’éliminer progressivement toutes les ventes de voitures utilisant uniquement de l’essence ou du diesel d’ici à 2030 en est un bon exemple. En février 2021, Ford a déclaré que d'ici 2030 elle cesserait de vendre des voitures au Royaume-Uni et en Europe avec n’importe quelle forme de moteur à combustion interne.²²

Les réalités concurrentielles, ainsi que l’acceptation plus large des véhicules électriques par les consommateurs, engendrent également des progrès. General Motors a annoncé son intention de se retirer du jeu de la combustion interne et de ne vendre que des voitures et des camions à « zéro émission » d’ici 2035. Volvo a déclaré qu’elle serait complètement électrique d’ici 2030.²³ Parallèlement, Volkswagen prévoit de vendre 1 million de voitures électriques ou hybrides cette année, soit une augmentation de près de dix fois depuis 2019.²⁴

Non seulement l’électrification du secteur automobile continuera, mais également la décarbonisation de l’électricité qui alimente ce secteur désormais électrifié. Ces deux éléments sont nécessaires à la transition vers le « zéro émission nette ».

Alors que les véhicules électriques excellent dans les voyages sur courte distance, davantage d’infrastructures, comme les stations de recharge, devront être construites²⁵, et c’est un autre domaine où le capital privé peut aider.

Les avancées continuent d’être effectuées dans la technologie des batteries, mais l’électrification ne sera probablement pas la solution pour les véhicules sur longues distances, comme les camions 18 roues.²⁶  Aux États-Unis, une grande partie du fret national est livré par l’intermédiaire de camions de taille moyenne et de camions lourds. Ces véhicules représentent plus de 20 % des émissions de gaz à effet de serre du secteur du fret, même si, aux États-Unis, elles représentent moins de 5 % de la flotte routière.²⁷ 

Finalement, l’hydrogène vert pourrait être utilisé dans le fret sur longues distances et le camionnage. Comme ces modes de transport lourds sont difficiles à électrifier, bon nombre d’entre eux devront encore fonctionner à l’essence. Et comme l’hydrogène vert est une forme d’énergie totalement propre, il offre une voie vers l’objectif mondial de décarbonisation (voir la Figure 9).

Pétrole et gaz

Les compagnies pétrolières devront assurer la transition de leurs activités vers un avenir à plus faible émission de carbone. Selon l’AIE, 15 % des émissions mondiales de GES liées à l’énergie proviennent du processus d’extraction du pétrole et du gaz du sol et de leur transport vers les consommateurs. Cependant, ce chiffre n’inclut pas les émissions de type 3, ce qui entraînera un changement radical dans la façon dont les compagnies pétrolières et gazières pensent à la transition.

Les grandes entreprises du secteur de l’énergie font partie des plus innovantes du siècle dernier (voir la Figure 10). À titre de preuve, considérez la récente révolution en matière de gaz de schiste. Ils devront utiliser cette expertise pour se repositionner pour devenir les producteurs de production d’énergie sans carbone qui soutiendra le prochain siècle. Tout d’abord, ils doivent décarboniser la production et le transport d’énergie fossile autant que possible. Ensuite, pour maximiser le rendement de leurs actifs existants, ils devront développer des solutions à faible teneur en carbone, notamment le CSC et l’hydrogène. 

Par conséquent, l’occasion est ici d’aider ces entreprises à investir rapidement dans ce qui peut être secondaire aujourd’hui, mais qui deviendra essentiel à l’avenir. BP, par exemple, prévoit de réduire sa production de combustibles fossiles de 40 % d’ici à 2030, et augmentera simultanément ses dépenses dans les technologies à faible émission de carbone. L’effet net de ces efforts pourrait être une réduction de 30 % des émissions de gaz à effet de serre de BP.²⁸

Pourtant, pour les entreprises émettrices de carbone qui ne peuvent pas s’adapter, l’effet net des prix du carbone diminuera les marges, pressant ainsi les flux de trésorerie et affectant la valeur de leurs activités. 

Bien sûr, les marchés de capitaux ont déjà pris conscience de cette situation. Au cours de la dernière décennie, les capitalisations boursières de certains géants du pétrole et du gaz ont dérivé à la baisse.²⁹ 

Dit clairement : le pétrole ne disparaîtra pas de sitôt. Par conséquent, trouver des moyens de réduire la quantité de carbone que l’industrie du pétrole et du gaz émet dans l’atmosphère fait partie de la solution. Les entreprises commencent à comprendre que la décarbonisation de leurs activités fait partie de leur proposition de valeur pour les investisseurs. Mais bon nombre de ces entreprises ont besoin d’un partenaire expérimenté pour les aider à mettre en place une stratégie de « zéro émission nette », afin qu’elles puissent commencer leur processus de décarbonisation. 

Il est probable que ces compagnies pétrolières et gazières soient encouragées à participer à un fournisseur de solutions et à partager l’économie, car elles souhaitent protéger ou améliorer la valeur à long terme de leur franchise existante.

Mais surtout, une fois que les entreprises du secteur pétrolier et gazier voient un moyen de livrer leurs produits de manière décarbonisée, à grande échelle, elles constateront l’avantage d’investir dans des technologies qui pourraient être légèrement peu économiques aujourd’hui (comme le CSC ou l’hydrogène vert), car elles leur donnent un parcours viable vers la création de valeur à partir de leurs actifs existants sur une période plus longue. 

Morgan Stanley, dans son scénario de base, prévoit que l’énergie, ainsi que les produits chimiques et l’énergie, réponde à un marché mondial de 225 milliards de dollars pour le CSC en 2050.³⁰ Parmi les capacités CSC mondiales, Morgan Stanley constate qu’environ 50 % d’entre eux sont aux États-Unis. Une grande partie d’entre eux est synergique avec les entreprises existantes, capturés par le biais du traitement du gaz naturel et séquestrés dans le cadre d’une reprise du pétrole améliorée. 

De plus, alors que les entreprises du secteur pétrolier et gazier cherchent à « s’adapter » à la transition énergétique, leurs actifs intermédiaires pourraient être convertis en infrastructure critique de nouvelles technologies. Cependant, la commercialisation d’une technologie comme le captage et le stockage du carbone nécessitera à la fois des capitaux importants et une baisse des coûts.³¹ 

À plus court terme, la transition se fera en faveur des énergies renouvelables. Mais, à mesure que d’autres technologies se révèlent être à la hauteur de la courbe des coûts, le thème de la transformation de l’entreprise va bien au-delà des énergies renouvelables. Des politiques avant-gardistes comme les taxes sur le carbone contribueront à accélérer ce processus.

Decarbonizing the European Steel Industry

European steelmakers are currently trying to develop more environmentally friendly, low-carbon steel manufacturing techniques.32 But the investment necessary for key European steelmakers to transition will be significant. For example, ArcelorMittal, Europe’s biggest steelmaker, has estimated that decarbonizing its facilities on the continent—such that it is in line with the EU’s mission to eliminate greenhouse gas emissions by 2050—will cost between €15 billion and €40 billion.³³

Joint ventures with experienced partners could help with green steel—specifically, with the buildout of its production facilities. While credit markets are wide open, and borrowing costs are historically low, there are still creative ways in which private capital can help European steelmakers accomplish both their financial and environmental objectives.

EU regulation should accelerate the timing of these objectives. Part of the EU’s plan hinges on the price of polluting becoming high enough so that it incentivizes industry players to decarbonize. The EU’s emissions trading system (EU ETS) is the mechanism for this framework. The EU ETS works on the “cap and trade” principle—and is the EU’s key tool for reducing greenhouse gas emissions cost-effectively.³⁴ Expectations that the EU will tighten the supply of emission allowances over time have led to a steadily increasing EU carbon price. Over the past three years, the price has increased five-fold—to more than €40 per ton today (see Figure 11).³⁵ This politically influenced mechanism furthers the need for players in heavy industries, like steel, to go green.

Immobilier

Enfin, l’immobilier devra également être transformé, en particulier puisque 18 % des émissions du secteur de l’énergie proviennent de bâtiments.³⁶   

La durabilité peut être intégrée à chaque étape de la vie d’un bâtiment, de la planification initiale à l’exploitation en fin de vie. Pour que les bâtiments deviennent « verts », la réduction de la consommation d’énergie doit être l’une des principales initiatives. Les domaines d’investissement comprennent la production distribuée, les compteurs intelligents, les appareils de CVC (chauffage, ventilation et climatisation), les systèmes énergétiques de quartiers, l’électrification des générateurs et les systèmes de gestion des bâtiments. De plus, avec plus de clients à la recherche de produits respectueux de l’environnement, les matériaux de construction durables sont un autre domaine d’investissement.

Selon l’U.S. Energy Information Administration, les appareils CVC représente la plus grande source d’émissions de gaz à effet de serre dans les bâtiments commerciaux et résidentiels moyens.³⁷ Et étant donné que les systèmes CVC sont de grands utilisateurs d’énergie, des occasions de partenariat devraient découler de la transition vers le « zéro émission nette ».

Les systèmes énergétiques de quartiers suscitent également de l’intérêt, car ils constituent un moyen plus durable de chauffer et de refroidir les bâtiments. En fait, des villes comme Toronto, Chicago, Houston et Paris utilisent déjà le concept d’énergie de quartier pour réduire leur consommation d’énergie et leurs émissions de carbone. Les systèmes énergétiques urbains sont de plus en plus résilients aux changements climatiques et peuvent aider les villes à réduire jusqu’à 50 % leur consommation d’énergie primaire pour le chauffage et la climatisation.³⁸

Conclusion

En 2021, d’après l’Agence internationale de l’énergie, les émissions mondiales de CO2 liées à l’énergie sont en bonne voie pour leur deuxième plus grande augmentation annuelle à ce jour, ce qui inverse la majeure partie de la diminution de l’année dernière causée par la pandémie de COVID-19.³⁹ Il est clair que le moment est venu pour nous tous d’agir.

Une politique publique efficace et crédible constitue la base pour gérer les changements climatiques. Cela peut inciter les entreprises à prendre des mesures plus agressives pour réduire leur empreinte carbone. Mais, même si la volonté des entreprises d’entreprendre la transition existe, la voie à suivre n’est souvent pas claire. Le capital privé et l’expertise opérationnelle peuvent aider de nombreuses manières : dans le cadre de la transition des portefeuilles de production d’énergie vers la capacité écologique, dans l’électrification des processus opérationnels de secteurs lourds, et dans le développement et la prise en charge de nouvelles technologies et infrastructures connexes. Tout bien considéré, il s’agit d’une occasion de créer une réelle valeur ajoutée.

^{Notes en fin de texte :}

<sup>1 Les références au « dioxyde de carbone » sont généralement utilisées à la place de l’« équivalent en dioxyde de carbone » (CO2e), qui comprend d’autres gaz à effet de serre comme le méthane, l’oxyde de diazote, etc. Les références au « dioxyde de carbone » sont utilisées lorsque nous entendons spécifiquement le CO2.
2. Financial Times, https://www.ft.com/content/75956e41-57b1-4c55-981e-aec7a21560a0, 5 mai 2021.
3. https://www.gov.uk/government/news/pm-outlines-his-ten-point-plan-for-a...;
4. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/31...;
5. Financial Times, https://www.ft.com/content/0412fb34-8691-4443-bc85-0103ee99cf70, 3 février 2021.
6. Commission européenne par l’entremise de GFMA et BCG, “Climate Finance Markets and the Real Economy”, décembre 2020.
7. GFMA et BCG, “Climate Finance Markets and the Real Economy”, décembre 2020.
8. The Globe and Mail, https://www.theglobeandmail.com/opinion/editorials/article-the-conserva..., 16 avril 2021.
9. TCFD, “2020 Status Report”, octobre 2020.
10. GFMA et BCG, “Climate Finance Markets and the Real Economy”, décembre 2020.
11. Goldman Sachs Research, “Carbon emissions are increasingly becoming priced in equity multiples”, 21 janvier 2021.
12. Goldman Sachs Research, “Headed to 640 GWs of US renewables by 2035—clean energy growth remains robust”, 4 janvier 2021.
13. SBTi, https://sciencebasedtargets.org/resources/files/SBTi-Power-Sector-15C-g…, juin 2020
14. Financial Times, https://www.ft.com/content/0c69d4a4-2626-418d-813c-7337b8d5110d, 10 février 2021.
15.https://blog.google/outreach-initiatives/sustainability/our-third-decad...
16. AIE, https://www.iea.org/reports/iron-and-steel-technology-roadmap, octobre 2020.
17. AIE, https://www.iea.org/reports/iron-and-steel-technology-roadmap, octobre 2020.
18. BHP, https://www.bhp.com/media-and-insights/prospects/2020/11/pathways-to-de…, 5 novembre 2020.
19. Forum économique mondial, https://www.weforum.org/agenda/2019/09/cement-production-country-world-..., 18 septembre 2019.
20.The Globe and Mail, https://www.theglobeandmail.com/business/article-in-the-race-to-clean-d…, 1er mars 2021.
21. HeidelbergCement, https://www.heidelbergcement.com/en/pr-15-12-2020, 15 décembre 2020.
22. Financial Times, https://www.ft.com/content/7d103a33-d303-4b3d-add0-18eabcfd096b, 17 février 2021.
23.Wall street journal, https://www.wsj.com/articles/never-mind-peak-oil-global-forecaster-call…, 17 mars 2021.
24. Financial Times, https://www.ft.com/content/f8806bbb-1f4b-4cc0-8145-30d33a0d7829, 16 mars 2021.
25.Financial Times, https://www.ft.com/content/8e69d4da-00d2-4ada-96f0-b5dc5c7ca40a, 25 janvier 2021.
26. GatesNotes, https://www.gatesnotes.com/Energy/Moving-around-in-a-zero-carbon-world, 24 août 2020.
27. Reuters, https://www.reuters.com/article/idUSKBN2A52ML, 5 février 2021.
28. Wall Street Journal, https://www.wsj.com/articles/houstons-big-oil-conference-goes-green-as-…, 2 mars 2021.
29.Financial Times, https://www.ft.com/content/179e64c9-a264-4a06-811f-b1d07d90fbd0, 7 février 2021.
30. Morgan Stanley Research, “Carbon Capture: A Hidden Opportunity?”, 14 avril 2021.
31. Financial Times, https://www.ft.com/content/05aa2bfe-ddb2-464a-b890-feac455ba2e6, 20 avril 2021.
32. Financial Times, https://www.ft.com/content/b07c8a83-4b0c-4f96-8ff0-789c51b6e46b, 10 novembre 2020.
33. Financial Times, https://www.ft.com/content/d61df553-ae4a-4311-95fc-9d40861ac9bd, 6 mai 2021.
34. Commission européenne, https://ec.europa.eu/clima/policies/ets_e
35.Financial Times, https://www.ft.com/content/301e9fde-8211-42bf-8bdb-decbc763aacc, 25 février 2021.
36. Climate Watch & the World Resources Institute, 2020.
37. Credit Suisse Research, “Biden Administration Policy Preview: Clean Energy and Infrastructure Investment Plan”, 21 février 2021.
38. District Energy in Cities Initiative, http://www.districtenergyinitiative.org/&nbsp;
39. IEA, https://www.iea.org/news/global-carbon-dioxide-emissions-are-set-for-th…, 20 avril 2021.</sup>

^Divulgations

<sup>Ce commentaire et les informations qu’il contient sont uniquement destinés à des fins éducatives et informatives et ne constituent pas, et ne doivent pas être interprétés comme une offre de vente, ou une sollicitation d’une offre d’achat, de titres ou d’instruments financiers connexes. Ce commentaire traite des tendances générales du marché, de l’industrie ou du secteur, ou d’autres conditions économiques ou de marché générales, et est fourni à titre confidentiel. Il n’est pas destiné à offrir un aperçu des conditions applicables aux produits parrainés par Brookfield Asset Management Inc. et ses sociétés affiliées (ensemble, « Brookfield »).

Ce commentaire contient des informations et des points de vue formulés à la date indiquée, et ces informations et points de vue peuvent être modifiées sans préavis. Certaines informations fournies dans le présent document ont été préparées en fonction de la recherche interne de Brookfield et certains renseignements sont basés sur diverses hypothèses émises par Brookfield, lesquelles peuvent s’avérer incorrectes. Brookfield peut ne pas avoir vérifié (et décline toute obligation de vérifier) l’exactitude ou l’exhaustivité de toute information incluse dans les présentes, y compris l’information fournie par des tiers; vous ne pouvez pas présumer que Brookfield aura vérifié cette information. Les informations fournies dans ce document reflètent les points de vue et les opinions de Brookfield.

Les investisseurs doivent consulter leurs conseillers avant d’investir dans un fonds ou un programme, y compris un fonds ou un programme parrainé par Brookfield.</sup>